Организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик заключил договор потребительского займа с микрокредитной организацией. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа также заключен договор залога транспортного средства «Мицубиси». Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, за ним образовалась задолженность, которую истец выкупил на основании договора уступки прав (требований) и просил взыскать. Кроме того, истец заявил о взыскании с заемщика процентов, начисленных согласно условиям договора на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Мицубиси».

При рассмотрении дела заемщик исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа не оспаривал, однако просил не обращать взыскание на автомобиль, указав, что продал его.

Новый собственник заложенного заемщиком транспортного средства, привлеченный судом к участию в деле, также возражал против обращения взыскания на предмет залога.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по данному договору, а также процентов, начисленных на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку на момент приобретения автомобиля «Мицубиси», в отношении данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уже был зарегистрирован залог, суд не признал нового собственника предмета залога добросовестным приобретателем, в связи с чем удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Решение Новосильского районного суда Орловской области не было обжаловано, вступило в законную силу.

Пресс-служба

Новосильского районного суда Орловской области